ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 18 августа, ИАА Территория ДВ. Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в суд с иском к О. и К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работников, сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе краевого суда. В обоснование иска ссылался на то, что О. и К. состояли в трудовых отношениях с истцом в должности капитана и помощника капитана судна ТР «Петр Ильичев». Приговором суда Республики Корея от 12 июня 2014 года ответчики признаны виновными в потоплении судна, в смерти человека в результате служебной халатности, а также загрязнении окружающей морской среды при наличии преступного умысла скрыться с места происшествия. В результате совершения преступления ответчиками Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина причинен материальный ущерб в размере более 13 млн руб.
Представители ответчиков с иском не согласились, полагая данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Елизовский районный суд решением от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работников, отказал.
В апелляционной жалобе Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина просил отменить решение суда, указывая, что приговор суда Республики Корея является письменным доказательством по делу, подтверждающим вину ответчиков в причиненном работодателю ущербе.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков считали решение суда правильным, соответствующим действующему законодательству, и просили оставить его без изменения.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия краевого суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в результате действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации.
Однако между Российской Федерацией и Республикой Корея не заключался договор, на основании которого представленный истцом приговор Республики Корея мог бы быть принят судом в качестве основания для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
Установив, что в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор, обязательный для суда, рассматривающего дело, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере.
Таким образом, судебная коллегия, согласившись с указанным выводом и отклонив доводы апелляционной жалобы, определила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза и. В.И. Ленина – без удовлетворения.
