ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 5 августа, ИАА Территория ДВ. В Арбитражный суд Камчатского края обратилось ООО «Инвестстрой» с исковым заявлением о взыскании с администрации поселка Палана 67,1 млн руб. задолженности по муниципальному контракту на строительство 24-х квартирного двухэтажного жилого дома и 3 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе суда.
Администрация, возражая по требованиям общества, пояснила, что работы на объекте выполнялись с нарушением проектной документации и требований градостроительного законодательства. По результатам обследования объекта строительства в 2013 году экспертная организация пришла к выводу о его ограниченной работоспособности, в связи с чем, обществу было отказано в приемке и оплате выполненных работ. Администрация также указывала, что сроки выполнения работ истекли еще в 2013 году, поэтому оплатить задолженность по контракту будет возможно только после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.
При рассмотрении дела суд установил, что при строительстве объекта истцом действительно было допущено отклонение от проектного решения при возведении фундаментов, однако такое отклонение было обусловлено несоответствием объемов фактических работ работам, заложенным в сметной документации. О необходимости доработки документации истец уведомил администрацию, которая никаких мер по корректировке проекта не приняла. В то же время проектная организация по запросу истца согласовала замену проектного решения в части фундаментов, и такая замена не повлияла на стоимость строительства и надежность возводимого объекта. Каких-либо отступлений от проекта в дальнейшем в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ. При этом суд учел, что нарушения, допущенные истцом в ходе выполнения работ, были устранены, что подтверждалось результатами обследования объекта строительства, проведенного в мае 2015 года экспертной организацией. Недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в муниципальном контракте цели, выявлено не было.
В то же время суд установил, что в предъявленные к оплате акты о приемке выполненных работ на общую сумму 67,1 млн руб. истец включил ряд работ, которые фактически выполнены не были. Кроме того, истец предъявил к оплате транспортные расходы, затраты на временные здания и сооружения, средства на непредвиденные работы и затраты, доказательства несения которых в адрес администрации не направлялись и в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Уменьшив предъявленную к взысканию сумму на стоимость недовыполненных работ и неподтвержденных затрат, суд удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с администрации в пользу истца 46,5 млн руб.
Суд также посчитал возможным взыскать с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным необоснованным уклонением от приемки и оплаты выполненных работ.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
