ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 17 июля, ИАА Территория ДВ. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда отменила приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, которым врач кардиологической бригады скорой медицинской помощи Л. оправдана по обвинению в причинении смерти по неосторожности, в связи с отсутствием состава преступления.
Как сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе суда, из сути выводов суда, изложенных в приговоре, следует, что к потерпевшему С. при оказании медицинской помощи Л. применила показанный ему в связи с заболеванием лекарственный препарат и ввела его в соответствии с установленной методикой.
Решив, что бесспорных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между введением препарата потерпевшему и наступившей комой, а в дальнейшем и смертью, в судебном заседании не установлено, городской суд оправдал Л. по предъявленному обвинению.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указав, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам в совокупности, необоснованно отвергнув часть из них.
По этим же основаниям в своих апелляционных жалобах просили отменить приговор в отношении Л. потерпевшая С. и ее представители П. и С.М.
Отменяя приговор суда 1 инстанции, судебная коллегия краевого суда указала, что в основу оправдательного приговора судом положены доказательства, оцененные им избирательно.
В частности, оставлены без оценки показания Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, зная о наличии у С. хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, ввела потерпевшему лекарственный препарат в завышенной дозировке, что явилось причиной наступления комы, а в дальнейшем и смерти С.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом 1 инстанции не учтены в должной мере показания свидетелей, заключения экспертов.
Таким образом, судом, постановившим приговор, не дано полного анализа и надлежащей оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Вместе с тем, установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следственными органами и препятствующие принятию судебного решения как судом первой, так и апелляционной инстанций, судебной коллегией краевого суда уголовное дело возвращено не в суд первой инстанции, а прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом
