ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 18 января, ИАА Территория ДВ. В Арбитражный суд Камчатского края обратилось ООО «ЕвроКом» с исковым заявлением к редакции газеты «Намедни Камчатского края», а также к автору Веронике Подониной об обязании ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения (порочащие деловую репутацию истца), содержащиеся в опубликованной ими статье от 30 июля 2015 под заголовком «Осторожно, продается «воздух». Камчадалы опасайтесь мошенников!», путем размещения опровержения за их счет в указанном издании тиражом не менее 10 тыс. экземпляров, сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе суда. Кроме того, истец требовал от ответчиков удалить распространенные в сети Интернет на официальном сайте газеты «Намедни Камчатского края» www.namednikam.ru недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликованная в статье информация, по мнению ООО «ЕвроКом», содержит утверждения о его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности и умаляет деловую репутацию общества, поскольку обвиняет в неплатежеспособности и невозможности исполнить принятые обязательства. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что после публикации статьи ряд потенциальных инвесторов отказались от заключения договоров субаренды.
Редакция средства массовой информации «Намедни Камчатского края» и автор статьи по заявленным требованиям возражали. Ответчики настаивали на том, что приведенные в статье сведения о тяжелом финансовом состоянии ООО «ЕвроКом» соответствуют действительности, и утаивание таких сведений от потенциальных субарендаторов земельных участков может повлечь нарушения их прав и законных интересов.
При рассмотрении дела суд установил, что в 2012 году между ООО «ЕвроКом» и министерством земельных и имущественных отношений Камчатского края был заключен договор аренды в отношении земельного участка площадью 77,1 тыс. кв.м в районе ул. Рыбацкой в Петропавловске-Камчатском. Данный земельный участок предоставлялся истцу для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Впоследствии истцом предлагались к передаче в субаренду физическим и юридическим лицам части указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Проанализировав правомерность действий истца, касающихся предложения к передаче в субаренду частей указанного земельного участка, суд пришел к выводу об их незаконности. При этом суд исходил из того, что земельный участок в установленном порядке не разделен на самостоятельные земельные участки, то есть объекты субаренды в принципе не существуют.
При проверке сведений о финансовом состоянии истца суд установил, что определением от 30 сентября 2014 года в отношении истца введена процедура наблюдения, и в рамках дела о банкротстве требования к истцу были заявлены целым рядом кредиторов, в том числе министерством земельных и имущественных отношений Камчатского края на сумму 9,2 млн руб., а также управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района на сумму 6,8 млн руб. То есть сведения о тяжелом финансовом состоянии ООО «ЕвроКом» являлись достоверными.
Установив, что истец осуществлял незаконную деятельность по передаче в субаренду частей предоставленного ему земельного участка и при этом находился в тяжелом финансовом состоянии, суд пришел к выводу о соответствии изложенных в статье фактов действительности и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых заинтересованному лицу предоставляется защита деловой репутации. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
