ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 18 ноября, ИАА Территория ДВ. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ИП Сароян об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в Петропавловске по пр. Победы, путем сноса, принадлежащего ему киоска по продаже хлебобулочных изделий.
Как сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе суда, основанием для обращения в суд с иском явилось то, что в результате проведения рейдовой проверки указанного земельного участка административно-контрольным управлением администрации Петропавловска было установлено, что ИП Сароян С.А. использует земельный участок для эксплуатации киоска в отсутствие правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта.
Поскольку договор аренды спорного земельного участка администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа с данным предпринимателем не заключался, истец, полагая, что в указанном случае, произошло самовольное занятие ответчиком земельного участка, обратился в суд с вышеназванным иском.
Судом по материалам дела установлено, что на земельном участке ответчик разместил киоск на основании договора на оказание услуг торгового места, заключенного с ООО «ВИДА».
При этом данный земельный участок был предоставлен ООО «ВИДА» Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений в аренду по договору от 05.04.2004 № 1692 для эксплуатации микрорынка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 в рамках дела № А24-1052/2014 суд обязал ООО «ВИДА» вернуть Департаменту свободным от имущества спорный земельный участок, поскольку договор аренды от 05.04.2004 № 1692 прекратил свое действие.
Согласно положению статьи 407 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 615, 622 ГК РФ прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора (договоров) предоставления торгового места.
Следовательно, при наличии заключенного между ООО «ВИДА» и ИП Сароян С.А. договора на оказание услуг торгового места на спорном земельном участке, он также прекратил свое действие, поскольку являлся производным от договора аренды.
Поскольку ответчиком не было доказано наличие правовых оснований для нахождения на спорном земельном участке, суд удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
