ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 22 декабря, ИАА Территория ДВ. Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено дело по иску ООО «Пымта» к Российской Федерации в лице ФСБ РФ о взыскании 673,1 тыс. руб. убытков в размере стоимости утраченной рыбопродукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24,2 тыс. руб., сообщили ИАА Территория ДВ в пресс-службе суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пымта» по факту нарушения истцом правил рыболовства, государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по Камчатскому краю была применена мера обеспечения по делу в виде наложения ареста на принадлежащую обществу рыбопродукцию.
Имущество, на которое наложен арест, было передано на ответственное хранение третьему лицу.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ООО «Пымта» признано виновным в совершении административного правонарушения. Наложенный на рыбопродукцию арест указанным постановлением отменен.
Истец обратился в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю с заявлением о возврате рыбопродукции, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.
При разрешении спора, суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами”, в которых указано, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
В отсутствие доказательств возврата ООО «Пымта» изъятой сотрудниками пограничного управления ФСБ России рыбопродукции, суд пришел к выводу о причинении обществу убытков в размере стоимости изъятой рыбопродукции, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данной части.
Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
